Resultados de búsqueda "2005"

Arrastre una columna aquí para agrupar por dicha columna
# 
Titulo 
Categorías 
Fecha 
Ubicación 
Relevancia 
 
[Condición]
[Condición]
[Condición]
[Condición]
[Condición]
 
 05001 23 31 000 2003 03502 01 AGAdministrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Llamamiento en garantía / LLAMAMIENTO EN GARANTIA - Acción de grupo / ACCION DE GRUPO - Intervención de terceros / LLAMAMIENTO EN GARANTIA - Requisito de procedencia. Prueba derecho legal o contractual   La ley 472 de 1998 no contiene disposiciones especiales sobre esa modalidad de intervención de terceros y, por tanto, debe acudirse al Código de Procediendo Civil, al cual remite la ley 472 en los aspectos no regulados: “ARTÍCULO 68. ASPECTOS NO REGULADOS. En lo que no contraríe lo dispuesto en las normas del presente título, se aplicarán a las Acciones de Grupo las normas del Código de Procedimiento Civil”. De ahí que las normas aplicables son los artículos 55, 56 y 57 del Código de Procedimiento Civil. Y los artículos 55 y 56 ibídem prevén los requisitos y el trámite. En lo que atañe con los requisitos formales indica los siguientes: nombre del llamado o del representante, si aquel no puede comparecer al proceso; domicilio, residencia o ha 
 05001 23 31 000 2003 03502 01 AGAdministrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Llamamiento en garantía / LLAMAMIENTO EN GARANTIA - Acción de grupo / ACCION DE GRUPO - Intervención de terceros / LLAMAMIENTO EN GARANTIA - Requisito de procedencia. Prueba derecho legal o contractual   La ley 472 de 1998 no contiene disposiciones especiales sobre esa modalidad de intervención de terceros y, por tanto, debe acudirse al Código de Procediendo Civil, al cual remite la ley 472 en los aspectos no regulados: “ARTÍCULO 68. ASPECTOS NO REGULADOS. En lo que no contraríe lo dispuesto en las normas del presente título, se aplicarán a las Acciones de Grupo las normas del Código de Procedimiento Civil”. De ahí que las normas aplicables son los artículos 55, 56 y 57 del Código de Procedimiento Civil. Y los artículos 55 y 56 ibídem prevén los requisitos y el trámite. En lo que atañe con los requisitos formales indica los siguientes: nombre del llamado o del representante, si aquel no puede comparecer al proceso; domicilio, residencia o ha 
 15001 23 31 000 1999 02382 01 AGEconómico y financiero, Administrativo, Laboral y seguridad social, Comercial JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Presupuestos de procedibilidad. Condiciones uniformes respecto de todos los elementos que configura la responsabilidad / CONDICIONES UNIFORMES RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE CONFIGURAN LA RESPONSABILIDAD - Inexequibilidad parcial de la expresión / CONDICIONES UNIFORMES - Exclusivamente de una misma causa que originó perjuicios individuales   El Consejo de Estado advierte que dicho fallo, que prohijó los artículos 3 y 46 originales de la ley 472 de 1998 y la jurisprudencia que desarrolló la exigencia legal sobre las condiciones uniformes de todos los elementos de la responsabilidad, se produjo el día 28 de octubre de 2003, es decir antes de la declaratoria de inexequibilidad que pronunció la Corte Constitucional, en la sentencia C - 569 de 8 de junio de 2004, respecto de apartes de los artículos 3º y 46 de la ley 472 de 1998. Pero como para el momento en que se resuelve la apelación, estos artículos de la ley 472 de 1998 quedaron con otro alca 
 15001 23 31 000 1999 02382 01 AGEconómico y financiero, Administrativo, Laboral y seguridad social, Comercial JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Presupuestos de procedibilidad. Condiciones uniformes respecto de todos los elementos que configura la responsabilidad / CONDICIONES UNIFORMES RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE CONFIGURAN LA RESPONSABILIDAD - Inexequibilidad parcial de la expresión / CONDICIONES UNIFORMES - Exclusivamente de una misma causa que originó perjuicios individuales   El Consejo de Estado advierte que dicho fallo, que prohijó los artículos 3 y 46 originales de la ley 472 de 1998 y la jurisprudencia que desarrolló la exigencia legal sobre las condiciones uniformes de todos los elementos de la responsabilidad, se produjo el día 28 de octubre de 2003, es decir antes de la declaratoria de inexequibilidad que pronunció la Corte Constitucional, en la sentencia C - 569 de 8 de junio de 2004, respecto de apartes de los artículos 3º y 46 de la ley 472 de 1998. Pero como para el momento en que se resuelve la apelación, estos artículos de la ley 472 de 1998 quedaron con otro alca 
 15001 23 31 000 1999 02382 01 AG AAdministrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Adición de sentencia / ADICION DE SENTENCIA - Acción popular    El Código de Procedimiento Civil ( ART 311), aplicable a las acciones de grupo por remisión expresa del artículo 68 de la ley 472 de 1998, prevé el procedimiento para solicitar la adición de providencias.           CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION TERCERA   Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ   Bogotá D. C, veintisiete (27) de julio de dos mil cinco (2005)   Radicación número: 15001-23-31-000-1999-02382-01A(AG)   Actor: RUPERTO MIGUEL AREVALO MEJIA Y OTROS   Demandado: CAJAS DE PREVISION DE BOYACA Y POPULAR COOPERATIVA     Referencia: ACCION DE GRUPO - SOLICITUD DE ADICION DE SENTENCIA       I.          Corresponde a la Sala resolver la solicitud de adición que presentó la demandante frente al fallo del 2 de junio de 2005, 
 15001 23 31 000 1999 02382 01 AG AAdministrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Adición de sentencia / ADICION DE SENTENCIA - Acción popular    El Código de Procedimiento Civil ( ART 311), aplicable a las acciones de grupo por remisión expresa del artículo 68 de la ley 472 de 1998, prevé el procedimiento para solicitar la adición de providencias.           CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION TERCERA   Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ   Bogotá D. C, veintisiete (27) de julio de dos mil cinco (2005)   Radicación número: 15001-23-31-000-1999-02382-01A(AG)   Actor: RUPERTO MIGUEL AREVALO MEJIA Y OTROS   Demandado: CAJAS DE PREVISION DE BOYACA Y POPULAR COOPERATIVA     Referencia: ACCION DE GRUPO - SOLICITUD DE ADICION DE SENTENCIA       I.          Corresponde a la Sala resolver la solicitud de adición que presentó la demandante frente al fallo del 2 de junio de 2005, 
 15001 23 31 000 2001 01541 03 AGEconómico y financiero, Administrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
DERECHO AL TRABAJO - Protección. Remuneración oportuna / RELACION LABORAL - Obligaciones y derechos recíprocos / REMUNERACION SALARIAL - Mora / MORA EN LA RETRIBUCION SALARIAL - Daño antijurídico   La Carta Política protege el derecho al trabajo ampliamente; dispone que una de las formas es la de garantizar a los trabajadores su derecho a la remuneración oportuna que surge de la relación laboral existente entre trabajador o empleado y el empleador, adquirido en virtud de la ley, por intermedio del contrato de trabajo o de una relación legal y reglamentaria. En todas las relaciones laborales se generan obligaciones y derechos recíprocos; el trabajador o el empleado se compromete a aportar su capacidad laboral a favor del empleador y, a su vez, éste se obliga a retribuir económicamente ese trabajo, de acuerdo con lo pactado o lo dispuesto en la ley, según el caso. El derecho laboral es de rango constitucional y lo protege el Estado; así lo indica la Carta Polít 
 15001 23 31 000 2001 01541 03 AGEconómico y financiero, Administrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
DERECHO AL TRABAJO - Protección. Remuneración oportuna / RELACION LABORAL - Obligaciones y derechos recíprocos / REMUNERACION SALARIAL - Mora / MORA EN LA RETRIBUCION SALARIAL - Daño antijurídico   La Carta Política protege el derecho al trabajo ampliamente; dispone que una de las formas es la de garantizar a los trabajadores su derecho a la remuneración oportuna que surge de la relación laboral existente entre trabajador o empleado y el empleador, adquirido en virtud de la ley, por intermedio del contrato de trabajo o de una relación legal y reglamentaria. En todas las relaciones laborales se generan obligaciones y derechos recíprocos; el trabajador o el empleado se compromete a aportar su capacidad laboral a favor del empleador y, a su vez, éste se obliga a retribuir económicamente ese trabajo, de acuerdo con lo pactado o lo dispuesto en la ley, según el caso. El derecho laboral es de rango constitucional y lo protege el Estado; así lo indica la Carta Polít 
 15001 23 31 000 2003 03662 01 AG  JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
RECURSO DE REPOSICION - Auto que decide la reposición. Rechazo de plano   Para la Sala, el memorial del solicitante debe ser rechazado de plano por improcedente, toda vez que se trata en realidad de reposición sobre reposición de puntos ya decididos, que de acuerdo con el  artículo 348 del C. P. C.,  no tiene recurso alguno; esta disposición dice: “el auto que decide la reposición no es susceptible de ningún recurso, salvo que contenga puntos  no decididos en el anterior”.       CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION TERCERA   Consejero ponente: GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR   Bogotá D.C., febrero diecisiete (17) de dos mil cinco (2005)   Radicación número: 15001-23-31-000-2003-03662-01(AG)DM   Actor: JAIME SOLORZANO SIERRA Y OTROS   Demandado: INSTITUTO DE CULTURA Y BELLAS ARTES DE BOYACA     Referencia:  ACCION DE GRUPO     Corresponde a  
 15001 23 31 000 2003 03662 01 AG  JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
RECURSO DE REPOSICION - Auto que decide la reposición. Rechazo de plano   Para la Sala, el memorial del solicitante debe ser rechazado de plano por improcedente, toda vez que se trata en realidad de reposición sobre reposición de puntos ya decididos, que de acuerdo con el  artículo 348 del C. P. C.,  no tiene recurso alguno; esta disposición dice: “el auto que decide la reposición no es susceptible de ningún recurso, salvo que contenga puntos  no decididos en el anterior”.       CONSEJO DE ESTADO   SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO   SECCION TERCERA   Consejero ponente: GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR   Bogotá D.C., febrero diecisiete (17) de dos mil cinco (2005)   Radicación número: 15001-23-31-000-2003-03662-01(AG)DM   Actor: JAIME SOLORZANO SIERRA Y OTROS   Demandado: INSTITUTO DE CULTURA Y BELLAS ARTES DE BOYACA     Referencia:  ACCION DE GRUPO     Corresponde a  
 15001 23 31 000 2004 00537 01 AGEconómico y financiero, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Requisitos de procedencia. Finalidad / CONDICIONES UNIFORMES - Inexequibilidad inciso 1 artículo 3 y 46 de la Ley 472 de 1998   Ahora bien, en la forma y términos de la reglamentación contenida en los artículos 46, 47 y 48 de la ley 472 de 1998, los elementos necesarios para la procedencia de la acción de grupo, son los siguientes: -Que el grupo de afectados esté conformado, al menos, por veinte personas. -Que cada una de esas personas, sea natural o jurídica,  pertenezca a un grupo y haya sufrido un perjuicio individual. -Que esas personas reúnan condiciones uniformes respecto de una misma causa que originó los perjuicios. Frente a este elemento, la Corte Constitucional, a través de la sentencia C-569 de 2004, declaró la inexequibilidad de la expresión “Las condiciones uniformes deben tener también lugar respecto de los elementos que configuran la responsabilidad” contenida en el inciso primero de los artículos 3 y 46 de la Ley 472 de 1998. 
 15001 23 31 000 2004 00537 01 AGEconómico y financiero, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Requisitos de procedencia. Finalidad / CONDICIONES UNIFORMES - Inexequibilidad inciso 1 artículo 3 y 46 de la Ley 472 de 1998   Ahora bien, en la forma y términos de la reglamentación contenida en los artículos 46, 47 y 48 de la ley 472 de 1998, los elementos necesarios para la procedencia de la acción de grupo, son los siguientes: -Que el grupo de afectados esté conformado, al menos, por veinte personas. -Que cada una de esas personas, sea natural o jurídica,  pertenezca a un grupo y haya sufrido un perjuicio individual. -Que esas personas reúnan condiciones uniformes respecto de una misma causa que originó los perjuicios. Frente a este elemento, la Corte Constitucional, a través de la sentencia C-569 de 2004, declaró la inexequibilidad de la expresión “Las condiciones uniformes deben tener también lugar respecto de los elementos que configuran la responsabilidad” contenida en el inciso primero de los artículos 3 y 46 de la Ley 472 de 1998. 
 23001 23 31 000 2003 00650 01 AGEconómico y financiero, Administrativo, Comercial JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Citación de oficio a los posibles responsables / CITACION DE OFICIO - Acción de grupo / NULIDAD PROCESAL - Acción de grupo. Notificación / POSIBLE RESPONSABLE - Citación. Acción de grupo   La demanda en acción de grupo a términos del artículo 52 de la ley 472 de 1998, después de aludir a los requisitos de la misma, dispone en su parágrafo lo siguiente: “PARÁGRAFO. La demanda se dirigirá contra el presunto responsable del hecho u omisión que la motiva, el cual debe ser determinado. No obstante, cuando en el curso del proceso se establezca que existen otros posibles responsables, el juez de primera instancia, de oficio ordenará su citación”. Como se observa en el aparte que se subrayó, el legislador impele al juzgador de primera instancia en las acciones de grupo a citar, de oficio, a otro posible responsable, exigencia imperativa que conlleva, por contera, a la notificación del “otro posible responsable” y su omisión se constituye, en princip 
 23001 23 31 000 2003 00650 01 AGEconómico y financiero, Administrativo, Comercial JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Citación de oficio a los posibles responsables / CITACION DE OFICIO - Acción de grupo / NULIDAD PROCESAL - Acción de grupo. Notificación / POSIBLE RESPONSABLE - Citación. Acción de grupo   La demanda en acción de grupo a términos del artículo 52 de la ley 472 de 1998, después de aludir a los requisitos de la misma, dispone en su parágrafo lo siguiente: “PARÁGRAFO. La demanda se dirigirá contra el presunto responsable del hecho u omisión que la motiva, el cual debe ser determinado. No obstante, cuando en el curso del proceso se establezca que existen otros posibles responsables, el juez de primera instancia, de oficio ordenará su citación”. Como se observa en el aparte que se subrayó, el legislador impele al juzgador de primera instancia en las acciones de grupo a citar, de oficio, a otro posible responsable, exigencia imperativa que conlleva, por contera, a la notificación del “otro posible responsable” y su omisión se constituye, en princip 
 25000 23 06 000 2001 00213 01 AGAdministrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Finalidad / ACCION DE GRUPO - Grupo. Número mínimo de miembros / ACCION DE GRUPO - Identificación del grupo afectado   La acción de grupo tiene un carácter primordialmente reparatorio y ha sido concebida, en aras de la economía procesal, para que un número plural de personas pueda obtener la reparación de los daños que, individualmente han padecido y que tienen una causa común, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 88 Constitucional y la ley 472 de 1998. En reciente providencia, para un caso similar al que ahora se estudia, esta Sala con posterioridad al pronunciamiento de constitucionalidad de la Corte Constitucional  sentó su criterio en torno a los artículos 3 y  46 de de la ley 472, en cuanto se refiere al número mínimo de miembros del grupo que debe presentar la demanda, para que proceda la acción. Allí se indicó que no es indispensable la concurrencia de todos ellos al momento de presentación de la demanda, toda vez que, de c 
 25000 23 06 000 2001 00213 01 AGAdministrativo JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Finalidad / ACCION DE GRUPO - Grupo. Número mínimo de miembros / ACCION DE GRUPO - Identificación del grupo afectado   La acción de grupo tiene un carácter primordialmente reparatorio y ha sido concebida, en aras de la economía procesal, para que un número plural de personas pueda obtener la reparación de los daños que, individualmente han padecido y que tienen una causa común, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 88 Constitucional y la ley 472 de 1998. En reciente providencia, para un caso similar al que ahora se estudia, esta Sala con posterioridad al pronunciamiento de constitucionalidad de la Corte Constitucional  sentó su criterio en torno a los artículos 3 y  46 de de la ley 472, en cuanto se refiere al número mínimo de miembros del grupo que debe presentar la demanda, para que proceda la acción. Allí se indicó que no es indispensable la concurrencia de todos ellos al momento de presentación de la demanda, toda vez que, de c 
 25000 23 24 000 2001 00016 04 AGAmbiental JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Medios de prueba / TESTIMONIOS - Limitación. Competencia / LIMITACION DE TESTIMONIOS - Suficiente ilustración   Teniendo en cuenta que en el caso de autos no se han rendido los testimonios tendientes a demostrar lo que la parte demandada denominó como “los estudios técnicos que se han hecho en relación con el embalse de El Muña y con el río Bogotá, así como con los acuerdos celebrados y las obras realizadas en el embalse de El Muña”, no existe ni siquiera una mediana ilustración sobre el tema, lo que indica que el A quo carecía de facultades para limitar el numero de testimonios solicitados por la demandada, Emgesa S.A. E.S.P. Por lo tanto, la Sala revocará la decisión del Tribunal de instancia, y en su lugar dispondrá la recepción de los siguientes testimonios solicitados por la parte recurrente, recalcando que el A quo solo tiene competencia para limitar el numero de declarantes, cuando considere que exista suficiente ilustración sobre el 
 25000 23 24 000 2001 00016 04 AGAmbiental JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
ACCION DE GRUPO - Medios de prueba / TESTIMONIOS - Limitación. Competencia / LIMITACION DE TESTIMONIOS - Suficiente ilustración   Teniendo en cuenta que en el caso de autos no se han rendido los testimonios tendientes a demostrar lo que la parte demandada denominó como “los estudios técnicos que se han hecho en relación con el embalse de El Muña y con el río Bogotá, así como con los acuerdos celebrados y las obras realizadas en el embalse de El Muña”, no existe ni siquiera una mediana ilustración sobre el tema, lo que indica que el A quo carecía de facultades para limitar el numero de testimonios solicitados por la demandada, Emgesa S.A. E.S.P. Por lo tanto, la Sala revocará la decisión del Tribunal de instancia, y en su lugar dispondrá la recepción de los siguientes testimonios solicitados por la parte recurrente, recalcando que el A quo solo tiene competencia para limitar el numero de declarantes, cuando considere que exista suficiente ilustración sobre el 
 25000 23 24 000 2004 00044 01 AGAdministrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
RECURSO DE REPOSICION - Auto que resuelve apelación / PRINCIPIO DE PRECLUSION DE LOS ACTOS PROCESALES - Agotamiento de la segunda instancia   Del recuento de las actuaciones surtidas en el presente proceso, se observa que el apoderado de la parte actora dirige nuevamente un recurso de reposición en contra del auto proferido por ésta Sección el día 19 de agosto de 2004, auto que ya había sido objeto de otra reposición, la cual fue decidida desfavorablemente por esta  misma sala, mediante auto del 6 de diciembre de 2004. Se advierte que el recurso ahora interpuesto es inviable,  teniendo en cuenta que se ha rectificado la posición de la Sala respecto de la procedencia de los recursos de reposición en contra de los autos que resuelven recursos de apelación. La segunda instancia en el presente asunto se encuentra completamente agotada, atendiendo al principio de preclusión de los actos procesales, la Sala estima que el recurso propuesto por la parte actora es abi 
 25000 23 24 000 2004 00044 01 AGAdministrativo, Laboral y seguridad social JURISPRUDENCIA>Consejo de Estado>Acciones de Grupo>2005100%...X
RECURSO DE REPOSICION - Auto que resuelve apelación / PRINCIPIO DE PRECLUSION DE LOS ACTOS PROCESALES - Agotamiento de la segunda instancia   Del recuento de las actuaciones surtidas en el presente proceso, se observa que el apoderado de la parte actora dirige nuevamente un recurso de reposición en contra del auto proferido por ésta Sección el día 19 de agosto de 2004, auto que ya había sido objeto de otra reposición, la cual fue decidida desfavorablemente por esta  misma sala, mediante auto del 6 de diciembre de 2004. Se advierte que el recurso ahora interpuesto es inviable,  teniendo en cuenta que se ha rectificado la posición de la Sala respecto de la procedencia de los recursos de reposición en contra de los autos que resuelven recursos de apelación. La segunda instancia en el presente asunto se encuentra completamente agotada, atendiendo al principio de preclusión de los actos procesales, la Sala estima que el recurso propuesto por la parte actora es abi 
Página 1 de 3 (44 elementos)Anterior[1]23Siguiente